spotify给音乐行业的教训

风险投资机构之所以支持创业公司，是因为这个群体操纵着创业公司的盈利模式。当然无非就是面向消费者的广告，以及面向业务的公司的软件及服务。从某种层面上来讲，这是完全不同的两种商业模式。第一种广告模式会让用户免费下载软件，希望能够说服第三方支付访问用户的支出。软件即服务则完全是向一部分用户收费。

风险状况

我们可以想象一下，spotify的盈利模式是如何凌驾于软件服务之上的 。毕竟软件的边际成本更低，研发成本更高一些。所以公司想要维持正常运转必须得有大量资金才行，但是那些已经取得成功的公司可以获得大大超过投资额的回报。所以在今天商业模式确实如此。

依靠广告实现盈利的公司花费大量的资在引进版权和内容，尽管在一般情况下销售的表现并不会好于预期，所以公司想要发展到支持搭载广告所需要的规模只能依靠病毒式的网络效应。

spotify依靠这样的营销策略取得了不错的效果：实现了公司的收入和用户增长速度快于成本 。此外，这 还可能是因为边际成本最低，因为更多的用户并不一定就意味着昂贵。当然 ，固定成本会随着时间的增长也出现增长，但固定成本只会出现 线性增长。这和SaaS业务具有相同的概况。而最大的区别则是SaaS业务的收入来自于用户。

spotify的运营成本

大多数企业都非常关心他们的销售成本，因为这是满足边际客户的成本。虽然一些平台化的业务在产生实际的的销售成本。但是在典型的SaaS公司中，主要价值来源是软件，而且软件可以以极低的销售 成本进行复制。一般的SaaS公司提供底层服务成本不到其每个 客户边际收入的5〜10%。

换句话说，从长远来看，运营成本并不重要。这对于上周申请直接上市的具有明确SaaS特征的风险投资支持公司来说是个好消息。 spotify在过去三年中每月活跃用户数量增加43%，在过去五年收入增长448%。

spotify的利润潜在缺失

虽然收入和用户数量在不断增长，但是盈利的问题他同样凸显：spotify的利润率完全受制于唱片公司，该公司不仅无利可图 ，反倒是亏损在不断增长中。

此外，spotify的收入成本将会在短期内大幅提高：因为这些交易项目在明年才谈好，而通用音乐集团、索尼和华纳和美林拥有Spotify85%的音乐版权。所以这样的现状只允许spotify两个选择：尝试降低运营成本。这一项看起来比较困难。一方面spotify已经是一家非常节俭的公司，其收入的30%被用于运营，而Dropbox中则将近80%被用于运营中。另外，spotify当然可以在不增加运营成本的前提下增加收入。但若是在不增加研发和销售支出那怎么增加收入呢?

还有一种可能性：spotify有一天可能会完全撕掉音乐属性的标签，这个考虑或许会有时代意义，但似乎并不可行 。如今spotify已经在向平台化转变。这种转变对相较于传统媒体的转变而言相对容易一些，即使盗版音乐将更多的用户送到了苹果音乐的怀抱，但这并不能说明流媒体服务不能与其他模式进行捆绑。越来越多的用户愿意支付每个月10美金的费用来享受正版带来的便利。虽然spotify如今已经号称是全球最大的音乐流媒体服务供应商，但是在盈利能力方面远远不及苹果音乐。

Spotify给人印象深刻 ，但目前而言其似乎仍然 不具备向平台转变的能力，因为spotify仍然无法控其边际成本，而且我们还不知道它的利润会来自于哪里。

来自spotify的教训

值得注意的是，从某个角度看 Spotify并不是仅有的收入成本与总收入挂钩的知名创业公司。在过去的几年中，互联网出现了第三种商业模式：所谓的共享经济(资产即服务 AaaS),当用户花费30块钱打滴滴出行的时候，大概有20块钱以上的金额流入了司机师傅的口袋。AaaS服务并不意味着运营费用将会免费提供，因为毛利边际成本将会占到总收入增长中的很大一部分。AaaS公司应将销售和营销支出的重点放在日益增加的需求上，并允许供需实现自平衡。

无法降低运营成本或增加收入的AaaS公司将比销售和市场营销相对更快，因此这种模式将会完全消除边际成本。诚然，自动驾驶汽车以及拥有并且经营的共享公寓将会比音乐流媒体服务更加赚钱。但在运营成本方面，最好还是严谨一些为好。

笔者仍然相信未来的一切即服务。对此，spotify肯定希望在未来流媒体服务的市场规模能取得更加广泛的影响力，使得公司较低的毛利率现状成为历史。即便如此，笔者也希望这些利润将来自于那些优质的运营商和企业客户，而不是依然追求简单的增长。

作者：李素玉 | 来源：专栏