手机租赁会是一门好生意吗?

说句实话在先，如果手机租赁在中国火起来，绝对会刷新我的价值观的。

不知道手机租赁行业的创始人们会不会感谢乔帮主，要知道，正式因为苹果手机定义了智能手机的升级周期，才会催生出手机租赁这门生意。但是与互联网风口迭代的轨道不符合的是，虽然这一领域的市场一直存在，却也一直没有闯到风口的第一梯队中。

手机租赁行业时至今日也没出现过几笔拿得出手的投融资。但如若不算2021年初京东和支付宝的战略性介入的话，真正算的上规规矩矩规规矩矩的融资行为，除了今年8月份获得数百万元种子投资的“蜜租”，最近获1.1亿元“天使轮+A轮”融资的“享换机”算是第一个真正出师的企业。显然“我劝天公重抖擞”的呼声显然没有让资本充分泽被到这一冷门领域。

从现象上讲，买手机还是租手机的行为，像极买房和租房的选择;但是从本质上讲，两者背后所体现出的思考因素是迥异的。排除掉人性中固有的占有欲作祟，单纯从经济学成本上评估选择的两个选项，

手机真的可以租吗?

也许受益于共享春风的洗礼，分时租赁这一概念火了不止一把。然而让我略生敬意的是，文中提到的几家手机租赁B端企业都没有拿共享的概念过度炒作。真的要从可行性上分析手机租赁的可能，我想不妨从服务方、受众方和市场成熟度三方面讲起。

尽管目前有巨头身影的出现，但是资本的渗入仍然处在很浅层的程度。支付宝仍然保留着“趣先享”的入口， 但是能分到的流量已然稀薄，作为超级App的支付宝也从未有过资源导入的动作。而从提供机型看，绝大多数的平台方都把iPhone、华为等高网络声量的品牌作为主打，在SKU上高度克制，长尾效应在手机租赁这一 业态上似乎并不受欢迎。

而受众方的被服务逻辑是完全受服务方的引导的，从消费者心理角度出发分析，绝大多数人是以尝鲜的心态消费手机租赁业务的。如此来看，“只管使用，何须拥有”的心智扭转文案，似乎并没有切中了受众人群的心底诉求。

而从市场成熟度上看，这似乎是一门尚在襁褓中的业务——尽管手机租赁这一业态已然出现了多年。市场成熟度主要从B端供给和C端消费两个方面体现，从如今稀少的行业融资案例来看，B端的平台方远未达到满足进本要求的水平，而C端用户主要是消费动机的缺失。

所以一切问题的缘由，在于手机这一电子产品，早已从iPhone 4时代的高端“奢侈品”，变成了快消属性的日用品。

赚钱租赁的三要素

如今多数所谓共享的行业，不过是披着共享外衣的分时租赁。而不管是租赁还是共享，标的物必须要满足基本的三要素，方可在商业属性(也就是赚钱能力)上讲的过去。

这三要素是：需求高频、拥有复杂、共享可达。

需求高频是一切租赁生意的基础，这不仅决定了商业上的可行性，更决定了市场规模的展望空间。拥有上的复杂性决定了用户占有标的物的完全拥有权时，需要付出高昂的成本。例如最典型的就是如今大行其道的共享单车，拥有一辆自行车的成本，可能需要仔细思考之后才能慢慢琢磨出来。而共享的可达性之所以放在最后的要素中，主要是因为规模基本可以解决这一要素的限制。

以上三要素可以用年初被资本捧成风口的共享充电宝来说明。需求高频的特征在这一行业上是有体现的，但是在拥有复杂方面，充电宝的完全占有成本太低了，也就决定了其使用场景被压缩成为“忘记带充电宝”的场景，从而反向影响了第一个要素的达成——即需求不再是高频。注意，三要素之间是互相具有牵制性的。正如很多人都有强烈的打车需求，但是一旦你有车了，打车的需求就会迅速降低到极限低的阈值。

而共享可达方面，共享充电宝经历了一年的发展，仍然没有在B端商家店面中完成高覆盖率的目标。强大BD能力如美团，在战略进军共享充电宝之后，也是一直难闻其声。规模一旦难以形成，共享可达便成为笑柄。 君不见，在车辆投放上趋于人后的共享单车小企业频频倒闭的惨况。

基于这样的逻辑来看手机租赁行业，我们会发现一些共通性的问题。首先需求高频便是只能与投资人瞒天过海的伪命题，而在完全拥有成本上，这几乎是一个逆着市场走势而生的行业诉求。共享可达性上，手机产品的生命周期短的特性，决定了一台手机可服务用户数的天花板——如此看来，手机租赁行业更多满足的是热门手机的尝鲜也就不足为奇了。

然而，由于手机租赁市场的规模尚未扩大化，所以其背后的潜在风险还未凸显。电子产品本身会面临数据安全的巨大隐患，但是手机作为私有化必需品，数据安全因为共享的场景薄弱化因而被掩盖。

或许，即便手机租赁行业蓬勃发展，这一隐患也必将如定时炸弹般如鲠在喉地难受到每一位参与其中的创业者。面对如此复杂的境况，我们除了一句“祝君好运”，似乎再无其他话可说。

作者：于浩 | 来源：专栏